Minden, amit fontosnak tartok e könyv apropóján közölni a nagy nyilvánossággal, egyetlen szó, de ezt szívesen elismétlem akárhányszor:
N E M!
Az igazabbik kép a hvg.hu-ról származik, Roger Waters szerzette, a másik a Holló antikvárium oldaláról. (Köszi!)
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Huber Zoltán 2014.07.15. 18:49:53
Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2014.07.16. 09:35:21
Huber Zoltán 2014.07.16. 09:40:47
Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2014.07.16. 14:01:05
www.jelenkor.net/tarca/88/elfogulatlan-kritika-coelho-az-alkimista
Nekem már ennyi is elég volt:
"Pár évvel ezelőtt azt próbáltam elmagyarázni diákjaimnak, hogy mi az a midcult. Dióhéjban: a midcult olyan kulturális termék, mely az elit művészet stíluseszközeit kisajátítva könnyen fogyasztható alkotásokat hoz létre, melyek azt is elhitetik befogadójukkal, hogy magasrendű művészi élményt él át. A midcult veszélyesebb, mint a giccs, mert felkelti az olvasóban a műveltség illúzióját. Így tanította az ötvenes években Dwight Macdonald."
"Veszélyesebb, mint a giccs..." És Coelho midcult, nem pedig -- akkor már -- egyből a giccs... Javaslom Dwight helyett Ross MacDonald kötelezővé tételét az egyetemeken, mindenki jobban járna.
Huber Zoltán 2014.07.16. 14:43:27
Ezek szerint ami könnyen fogyasztható, nem lehet magasrendű illetve fordítva, ami magasrendű, az csak nehezn fogyasztható lehet. Én már itt kiszállnék, de lapozzunk csak:
"a midcult az elit művészet sítluseszközeit sajátítja ki" - ööö nem, pont a pop eszközeiből nyit az elit felé. Vagy én eddig teljesen hüjén használtam ezt az egészet? Ha meg Coelho midcult, akkor a Twilght-széria és a 300 is az, pedig nem az, csak giccs. Btw sem a giccs, sem a midcult nem veszélyes...a magát elitnek képzelő és a közönségtől elforduló okoskodás veszélyes, de az nagyon...
Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2014.07.16. 14:58:37
"a kultúra azon szeletét jelenti, amely a hagyományos elitkultúra–
tömegkultúra felosztásban nem helyezhető el egyértelműen
egyik oldalon sem, illetve – valamiféle köztes kategóriaként – mindkettő
jegyeit hordozza."
Felhívnám rá halkan a figyelmet, hogy akár jó a definíció, akár nem, egy érdeme biztosan van: nem társít automatikusan értéket egyik kategóriához sem... (És akkor most kacagjunk fel együtt azon, hogy Havasréti úr szösszenete az "Elfogulatlan kritikák" sorozatban jelent meg. Vagy azon, hogy gyakorlatilag már az első bekezdés végén verdiktet hoz Coelho fotói és könyveinek borítói alapján.)
Huber Zoltán 2014.07.17. 17:17:03
Az "Elfogulatlan kritikák" az irónia akar lenni, vagy nem?! Mert ha nem, akkor nálam error van... :)
Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2014.07.17. 17:49:49
cfa 2014.08.18. 12:00:13
Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2014.08.18. 12:27:58
cfa 2014.08.19. 06:23:47
Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2014.08.19. 15:29:11
cfa 2014.08.19. 19:55:37
Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2014.08.21. 13:06:11
cfa 2014.08.21. 22:13:46
Vajon másfél, forrás feltüntetése nélküli mondat az egyébként gondosan hivatkozott írásban Kiss Judit Ágnestől vajon plágium-e?
"A menedzseríró-vádakat Coelho magabiztosan utasítja el: „Biztos jól írok, mert ha nem így lenne, nem olvasnának annyian”. Ilyen egyszerű a képlet." (KJÁ: mindennapi.hu);
"Az elmarasztaló kritikákról is kapunk bő ismertetést; Coelho ezt elintézi azzal: „biztos jól írok, mert ha nem így lenne, nem olvasnának annyian.” Ilyen egyszerű a képlet." (Én: könyvesblog.) Csak hangosan gondolkodom.
Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2014.08.22. 12:00:17
Viszont ez a "ha olvasnak, jó vagyok, ha nem, akkor rossz" érvelés tényleg elég mókás... Az anyagilag sikeres emberek "tudatos önfélreértésének" lehetne ezt nevezni talán. Mi erről a kérdésről filmes vonalon értekeztünk Huber kollégával:
filmvilag.blog.hu/2014/01/22/celkeresztben_a_kritikus
"(...) mit is jelent az, ha valaki jegyet vesz egy filmre: az értékelés szempontjai szerint alig valamit. A jegy ugyanis nem azt jelzi (utólag), hogy aki látta a filmet, kifejezte a tetszését is, mindössze arra jogosít (előzetesen), hogy egyáltalán megnézhessük, tehát elsősorban nem az elégedettséget, hanem az érdeklődést méri."
cfa 2014.08.22. 22:56:55
Coelhoval kapcsolatban pedig megvilágosodtam: tényleg mágus, elhiteti az emberekkel, hogy amit ír az (szép)irodalom.
A "tudatos önfélreértés" - ez jó, nagyjából ugyanaz a lehet könyviparnál, mint a filmiparnál, s (nemcsak a kritika szempontjából, hisz manapság inkább észosztás megy, mint kritika), hanem a marketinggépezet súlyos összegei.
Nem tudom egy filmkritikus meg tud nézni egy filmet csak úgy, vagy állandóan szakmai szempontból elemez?
Orosdy Dániel · http://danielorosdy.blog.hu/ 2014.08.24. 01:26:00
Azt hiszem, én már automatikusan elemzem (is) a filmeket, miközben nézem őket, szóval erről egy idő után tényleg nehéz (vagy lehetetlen) leszokni. De azért szerencsére még előfordul olyan, hogy belefeledkezek egy-egy filmbe, és nem "kritizálom magamban". Nem gyakori, mert általában a filmeket is "szakmai" alapon választom ki, de megesik.